欢迎光临山东新闻资讯网!

当前位置: 首页 > 财经

赢双科技申报上市前业绩暴增 疑为大客户放宽信用政策 信披质量遭点名|海通IPO项目梳理

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

出品:新浪财经上市公司研究院

作者:IPO再融资组/郑权

近日,海通证券被上交所通报批评,主要因公司多个首发保荐核查工作履职尽责不到位,投行质控内核部门对尽职调查把关不审慎,保荐业务内部质量控制存在薄弱环节等。

海通证券最近一年多次因IPO保荐业务遭到证监会及交易所的监管处罚,但公司未能举一反三,切实改正。上交所还要求海通证券对发行上市保荐项目进行全面梳理自查,采取切实措施确保整治到位。

根据沪深北三大交易所的公开信息,海通证券目前在审的IPO项目(以受理为标准,不包含注册生效及已终止项目)合计35家。

35家公司中,上海赢双电机科技股份有限公司(赢双科技)的信披质量被点名,保荐人海通证券或难辞其咎。申报IPO前夕,赢双科技业绩激增、毛利率高于同行,亮眼的财务数据背后疑似对大客户放宽信用政策,但公司回复监管问询时却遮遮掩掩。此外,赢双科技股权激励的次数较多,但同时间段的激励价格相差甚大,给出的理由也很牵强,难以排除利益输送质疑。

申报IPO前夕业绩暴增 毛利率高于同行背后成本结构异常

招股书显示,赢双科技的主营业务是旋转变压器产品研发、生产和销售,主要产品是旋转变压器,占主营收入的比例高达100%。

依赖单一产品的赢双科技,抓住了比亚迪这位大客户,赶上了新能源汽车发展的东风

2020-2022年,赢双科技分别实现营业收入0.46亿元、1.6亿元、3.52亿元,分别实现归母净利润0.09亿元、0.57亿元和1.39亿元。两年时间里,赢双科技营收增长了665%,归母净利润增长了14倍。

不仅业绩暴增,赢双科技的毛利率也远超同行可比公司水平。2020-2022年,赢双科技的毛利率分别为48.05%、59.68%、61%,显著高于同行可比公司均值43.40%、43.39%、43.65%。

赢双科技表示,公司毛利率高于可比公司平均水平,与鼎智科技高华科技接近,主要系公司产品在细分领域形成竞争优势。

来源:赢双科技公告来源:赢双科技公告

赢双科技高毛利率背后,成本结构与同行可比公司不大一致。2020-2022年,赢双科技主营成本中直接材料费用占比分别为44.36%、47.4%、49.26%,低于50%而同行可比公司同期均值分别为72.14%、70.4%、76.6%,皆超过70%。

赢双科技表示,公司产品规格相对较小,单位材料成本较低,材料占比较低,使得直接人工成本占比较高;同时公司产品定制化程度较高,部分需要人工介入的工艺难以通过自动化设备替代,使得人工成本占比较高。

赢双科技成本中直接材料占比明显低于同行公司背后,公司部分采购零件集中于某单一供应商,如公司报告期内向上海彬伊精密模具有限公司(下称“上海彬伊”)累计采购骨架合计2566万元,占比为83.76%。

天眼查显示,上海彬伊成立于2016年3月,多年来的参保员工人数都是0。为何赢双科技与这家参保人数为0的供应商有如此之紧密的业务往来?此外,上海彬伊85%的收入都来与赢双科技,基本上是赢双科技的“御用供应商”。赢双科技表示,除向上海彬伊采购商品外无其他利益安排。

对第一大客户疑似放宽信用政策 重要信披带有误导性

事实上,赢双科技这些年业绩暴增离不开比亚迪这位大客户。2020-2022年,公司对比亚迪的销售金额分别为0.04亿元、0.58亿元和1.99元,占当期总营收的比值分别为7.65%、36.03%和56.38%。2022年,赢双科技构成对单一客户的重大依赖。

不过,赢双科技指数级增长的业绩和盈利,并没有带来与之对应的现金流,账面上的应收款项越积越多。

2020-2022年,赢双科技经营活动产生的现金流净额分别是0.06亿元、-0.12亿元和0.27亿元,皆低于同期净利润。公司表示,各期末经营性应收项目增长较多是经营净现金流低的重要原因。

2020-2022年各年末,赢双科技应收账款余额分别为0.33亿元、1.09亿元和2.97亿元,占当期营业收入比重分别为70.71%、68.42%和 75.65%。

2022年末,赢双科技应收账款余额较2020年末增加了800%,超过了同期营收增速665%。有财务人士认为,应收账款增速超过营收增速,须关注有无对客户放宽信用政策,有无提前确认收入甚至虚增收入。

交易所也发出问询,报告期内公司对主要客户的信用政策及变化情况,是否存在放宽信用政策刺激销售的情形。

在回复交易所的问询中,赢双科技称“对主要客户的信用政策通常在90天内,报告期内未发生变动,不存在放宽信用政策刺激销售的情形”,还列了一个表格,显示对比亚迪的结算周期为60天。

来源:来源:赢双科技公告

但事实上,赢双科技与比亚迪约定的信用政策为“到票月结60天+6个月迪链”,加上1个月的到票日期,实际上是8、9个月的信用期,与上述表格所列示的60天有云泥之别。

可以看出,赢双科技对比亚迪这位单一大客户的信用周期,比其他客户通常的90天内有很大放宽。

从另一个维度分析,赢双科技所表格所称的比亚迪结算周期约60天,与后面所称的8、9个月信用期有很大差异,可见表格对投资者带有很大的误导性,保荐券商海通证券是否勤勉尽责?

赢双科技的招股书质量也被点名要求提高。交易所指出,赢双科技招股说明书重大事项提示部分未按照内容要求;重大事项提示和风险因素中的部分披露内容缺乏重大性;发行人上下游行业情况披露较为冗长。交易所要求赢双科技以投资者需求为导向精简招股说明书,完善招股说明书信息披露,突出重大性和针对性。

股权激励价格随意性强 估值一年半翻十倍?

申报资料显示,赢双科技历史上有多次股权激励,至少有四次(6批)。有意思的是,公司2021年12月的股权激励,出现了两个版本的股权激励价格,且相差较大。

2021年12月,赢双科技分别对杨为华、赢旋合伙32名合伙人进行股权激励,股权激励价格分别为1元/股(授予60万股)、4.6元/股,相差数倍。

为何同一时间段的股权激励价格相差如此之大?赢双科技表示,2018年1月,杨为华入职公司时与实控人蔡懿口头约定,若时机成熟时,公司将对其进行股权激励,股权激励价格为1 元/注册资本。

来源:赢双科技公告来源:赢双科技公告

不论赢双科技的解释是否属实,股权激励这么大的事口头约定是否稳妥?并且是公司实控人与杨为华之间的约定,不能构成赢双科技与杨为华之间的约定(毕竟公司有独立的人格),因此赢双科技的解释即便为真也不能让投资者释疑。

因杨为华股权激励价格仅为1元/注册资本,这与当时公允价值15.47元/注册资本相差十几倍,公司计提了868.2万元的股份支付费用,相应减少公司账面利润。

此次IPO,赢双科技计划公开发行股票不超过1,295.5466万股,占公司发行后总股本的比例不低于25%,计划募资8.47亿元。按照这个比例推算,公司IPO的预估值约为33.88亿元;杨为华60万元认购的赢双科技股份,现估值4065万元,增长了67倍,赚得盆满钵满。

2021年12月公司最后一次外部增资时的估值约为3.37亿元,33.88亿元IPO预估值(2023年6月申报)是一年半之前的十倍,就像坐上了火箭。

本文来源于网络,不代表山东新闻资讯网立场,转载请注明出处
我要收藏
0个赞
转发到:
阿里云服务器
Copyright 2003-2024 by 山东新闻资讯网 shd.gzxinw.cn All Right Reserved.   版权所有
关注我们: